2023

IMFS-IMFS Webinar
"Macroprudential Policy Tools: How Well Do They Work?

Video (Youtube)

In vielen fortgeschrittenen Volkswirtschaften wurden makroprudenzielle Instrumente erst nach der globalen Finanzkrise (GFC) eingeführt. Nach Jahren der Straffung war der COVID-19-Schock ein Test für die Bereitschaft der Länder, die Instrumente in Stressphasen zu lockern. Derzeit stellen steigende Zinssätze das Finanzsystem vor eine neue Belastungsprobe. Während eines gemeinsamen Webinars von IMFS und IWF am 16. Juni stellte Erlend Nier die Ergebnisse eines aktuellen Papiers von IWF-Autoren vor, in dem die Wirksamkeit makroprudenzieller Instrumente auf den Prüfstand gestellt wurde Nier, stellvertretender Abteilungsleiter in der Abteilung Geld- und Kapitalmärkte des IWF, zog eine positive Bilanz. „Die makroprudenzielle Politik ist erfolgreich bei der Verringerung des Aufbaus von Anfälligkeiten.“

Auf der Grundlage einer Metastudie von Forschungsergebnissen, einer Übersicht über neuere Studien und der makroprudenziellen Datenbank des IWF analysierten die Autoren, ob makroprudenzielle Instrumente einem prozyklischen Aufbau von Anfälligkeiten entgegenwirken, ob sie die Widerstandsfähigkeit des Finanzsystems gegenüber negativen Schocks erhöhen oder wie sich ihre Auswirkungen je nach Kalibrierung im Laufe der Zeit verändern.

Nach dem GFC wurden im Rahmen der Bankenreform neue Kapital- und Liquiditätsinstrumente wie der antizyklische Kapitalpuffer (CCyB), die Liquiditätsdeckungsquote (LCR) und die Nettostabilitätsquote (NSFR) eingeführt. Auch kreditnehmerbezogene Instrumente wie die Beleihungsquote (LTV) und das Verhältnis von Schuldendienst zu Einkommen (DSTI) werden seither häufiger eingesetzt.

Den Ergebnissen zufolge hat eine Straffung der makroprudenziellen Politik starke Auswirkungen auf die Kredit- und Vermögenspreise. Nier verwies auf Studien, die Mikrodaten verwenden und im Allgemeinen große und hoch signifikante Auswirkungen feststellen, insbesondere bei kreditnehmerbezogenen Instrumenten. Darüber hinaus erhöht die makroprudenzielle Politik auch die Widerstandsfähigkeit. „Neue Erkenntnisse zeigen, dass Kapitalpuffer dazu beitragen können, die Kreditvergabe in Stressphasen aufrechtzuerhalten“, sagte Nier. Andererseits können kreditnehmerbasierte Instrumente, z. B. DSTI, die Widerstandsfähigkeit von Kreditnehmern erhöhen.

Diese Auswirkungen auf die Widerstandsfähigkeit bleiben im Laufe der Zeit bestehen, aber „eine allgemeine Erkenntnis ist, dass der marginale Nutzen für die Widerstandsfähigkeit anfangs sehr groß ist und dass der marginale Nutzen abnimmt, wenn die Instrumente bereits eng kalibriert sind“, erklärte Nier. So können beispielsweise Kapitalpuffer die Kreditvergabe unterstützen, wenn sie freigegeben werden, so dass sich die Banken selbst bei Kreditverlusten sicherer fühlen, Kredite zu vergeben. Bei kreditnehmerbasierten Instrumenten halten die Auswirkungen sogar länger an. „Insgesamt stellen wir fest, dass der Einsatz makroprudenzieller Maßnahmen sowohl im Hinblick auf die Verringerung der Risikoexposition als auch auf die Schaffung zusätzlicher Widerstandsfähigkeit von großem Nutzen ist."

Nach Ansicht der IWF-Forscher wird die makroprudenzielle Politik jedoch nach wie vor zu wenig genutzt. „Nur wenige Länder bauen makroprudenzielle Kapitalpuffer auf, und mehr Länder, sowohl fortgeschrittene als auch Schwellenländer, sollten deren Aufbau in Betracht ziehen.“ Auch kreditnehmerbezogene Instrumente wie die Begrenzung der Kreditvergabe auf das Einkommen werden nicht überall eingesetzt. „Mehr Länder sollten diese Instrumente in Betracht ziehen“, schlug Nier vor.

Elena Carletti von der Bocconi-Universität ist ebenfalls davon überzeugt, dass die makroprudenzielle Regulierung sehr wichtig ist und die Instrumente eingesetzt werden sollten. Eines der Hauptprobleme der makroprudenziellen Politik ist jedoch die Bewertung ihrer Wirksamkeit“, betonte sie. Die Bewertung der Wirksamkeit ist aufgrund von Endogenität und der Interaktion mit anderen Instrumenten komplex. Daher sollte ihrer Meinung nach die makroprudenzielle Politik in ihrer Gesamtheit überdacht werden..

Mit Blick auf die jüngsten Turbulenzen im US-Bankensektor und die Krise der Credit Suisse empfahl Carletti auch, sich mehr auf Liquiditätsaspekte zu konzentrieren. „Ich bin davon überzeugt, dass diese Krise die Aufmerksamkeit auf die Liquidität gelenkt hat, die lange Zeit etwas stumm war“.

Hinsichtlich der starken Auswirkungen auf die Kredit- und Vermögenspreise bei einer Verschärfung der makroprudenziellen Instrumente zeigte sich Carletti, die auch Mitglied des Expertengremiums für Bankenaufsicht des Europäischen Parlaments ist, skeptisch, ob es möglich sei, herauszufinden, wann eine Reduzierung ausreichend und nicht übermäßig sei. Darüber hinaus betonte sie die Unterschiede zwischen den Ländern und die Wechselwirkung mit anderen Politiken.

Francesco Mazzaferro vom European Systemic Risk Board (ESRB) wies auf die Zwänge in der Praxis hin. „In der Realität gibt es in Europa das Problem der Einheitsgröße für alle“. Da der geldpolitische Kurs per Definition nicht für alle Regionen des Euroraums geeignet ist, „besteht die erste Verteidigungslinie darin, die makroprudenzielle Politik zu aktivieren.“

„Die Signale, die wir aus dem Finanzsektor erhalten, sind sehr zweideutig und werfen eine Reihe von Fragezeichen auf, auf die die makroprudenziellen Entscheidungsträger eine Antwort finden müssen. Laut Mazzaferro besteht ein Weg zur Lösung dieses Problems darin, einen guten makroprudenziellen Ansatz zu entwickeln und sicherzustellen, dass der makroprudenzielle Ansatz mit den Risiken im Einklang steht.

Obwohl es Leakage-Effekte gibt - die Neigung der Kreditvergabe, sich von den Instrumenten zu entfernen - ist Mazzaferro von der Wirksamkeit der makroprudenziellen Instrumente überzeugt. „Wir wollen die politischen Entscheidungsträger dazu ermutigen, sie zu nutzen.

Laut der IWF-Studie bleibt in der makroprudenziellen Politik in Zukunft noch viel zu tun: „Die Kalibrierung der Instrumente würde weitere Daten erfordern“, fügte Nier hinzu. Alle Podiumsteilnehmer waren sich über einen weiteren von Nier genannten Aspekt einig. „Schließlich wäre die Ausweitung auf Nichtbanken hilfreich“.